Für Peter Michael Lingens beweist Schelling aufgrund dieses Stand-

punktes entweder volkswirtschaftliche Unkenntnis - oder extemen

Zynismus.

Denn: “ ... für Leute, die es, wie er (= Schelling), mit ihrem Betrieb zum

Millionär gebracht haben, ist es zweifellos von Vorteil, wenn es "keine

Vermögenssteuern, keine Erbschaftssteuer und auch keine Wertschöpf-

ungsabgabe" gibt. Die Frage ist nur, ob das auch für eine Volkswirt-

schaft und die Mehrheit der Bevölkerung zutrifft – auch wenn es in

Österreich mit 135 Millionären auf tausend Einwohner die größte

Kein mit Volkswirtschaft Befasster wird derzeit die Ansicht vertreten,

Österreich möge die Steuerlast, die derzeit auf seiner Bevölkerung –

egal ob Unternehmern oder Rentnern - ruht, insgesamt erhöhen. Denn

sie ist schon relativ hoch – obwohl das, wie Schweden vorführt,

keineswegs ein Nachteil sein muss.

Dennoch tritt selbst Christian Kern derzeit für eine Senkung der

Steuerquote ein. Es geht also keineswegs darum, dass die SPÖ die

Steuerlast erhöhen wollte, wie die ÖVP und Schelling das suggerieren,

sondern es geht ausschließlich um die Frage, wie sie verteilt wird: Ob

die Millionäre davon wirklich immer weniger tragen sollen, während

Der Vorschlag von Kern lautet, die Vermögenssteuern in dem

Ausmaß anzuheben, in dem die Lohnsteuern bzw. Abgaben von

allen wenig Verdienenden ermäßigt werden.

Das ist unternehmerfreundlich, denn es vermindert die Lohnkosten,

weil die Lohnsteuern ja letztlich von den Unternehmen aufgebracht

werden müssen.

Und es ist konsumentenfreundlich, weil vor allem die wenig Verdie-

nenden das Geld, das ihnen mehr in der Tasche bleibt, sofort für Ein-

käufe ausgeben, was derzeit besonders wichtig ist, weil die Wirtschafts-

krise auf einem Mangel an Nachfrage beruht.

Dass Schelling das teilweise begriffen hat, zeigt sein Vorschlag, wenig-

stens die wahnwitzige kalte Progression, die die Massen zusätzlich

geschröpft hat, automatisch zu kompensieren.

Es ist anzunehmen, dass die SPÖ sich dem anschließt, denn es verbes-

sert die Situation. Aber ungleich mehr verbesserte es sie, die Lohn-

steuern grundsätzlich zu senken, indem man die vermögensbezogenen

Schelling beweist leider beängstigende volkswirtschaftliche Unkenntnis

– oder extremen Zynismus - indem er genau das ausschließt. Denn es

gibt keinen Steuer-Experten, der nicht weiß, dass insbesondere

Erbschafts- und Schenkungssteuern die Wirtschaft mit Abstand

Ich wiederhole mich: Die Wirtschaft leidet nullkommanull darunter,

dass die Erben der Herren Dichand, Wlaschek, Piech, Flick oder Schel-

ling etwa so viel Erbschaftssteuer wie in der Schweiz, den Niederlanden

oder fast jedem anderen Land der Welt bezahlen. Und die Erben können

ausschließlich in die Slowakei, nach Tschechien, Estland oder Mexiko

Es gibt kein vernünftiges wirtschaftliches Argument, den Tausch

P.S. Auf ein von der ÖVP besonders gern gestreutes Argument möchte ich

kurz eingehen, weil es mir aus Leserzuschriften besonders häufig entgegen-

schlägt: Wieso soll Geld, das sowieso schon einkommensversteuert wurde,

beim Erben noch einmal versteuert werden? Antwort: Wenn jemand mit

seinem sauer verdienten, einkommensversteuerten Geld eine Ware ein-

kauft, zahlt er "noch einmal" 20 Prozent Mehrwertsteuer und im Preis sind

außerdem die vom erzeugenden und verkaufenden Unternehmen bezahlten

Steuern enthalten – wenn er es von seinen Eltern erbt oder geschenkt be-

kommt, bleibt es in Österreich in noch so großer Höhe steuerfrei.

Idealerweise kauft der Millionen-Erbe damit Aktien und bleibt weiterhin

steuerlich relativ ungeschoren – denn von allen anderen Waren hat er ja im

Allgemeinen zur Genüge. Es ist das einer der vielen Wege, die Ungleich-

heit zu erhöhen, ohne dass es das Geringste mit "Leistung" zu tun hätte.

von Peter Michael Lingens, 17.1.2017

mein-gott-schelling-steuern-7944440