Fraglich: Freiheit und Demokratie. Der

Arabische Frühling als Problem medialer

Das Wort “Arabischer Frühling” war eine Erfindung der Medien. Eine Projektion von

Hoffnung auf eine eher undurchsichtige Realität. Es sollte suggestiv an den „Prager

Frühling“ erinnern, der 1968 den Niedergang des kommunistischen Machtsystems in

Osteuropa einleitete. Die Revolution, die dem Staatssozialismus ein Ende bereitete,

verlief – mit Ausnahme Rumäniens – gewaltlos und unblutig. Ein Versprechen.

Die Unruhen in den arabischen Ländern begannen im Winter 2011. Ihr Verlauf war

unterschiedlich, es kam und kommt – je nachdem, wie sich die Armeen der

betreffenden Länder verhielten – zu mehr oder weniger Blutvergießen. In Tunesien

ließ die Armee den Despoten fallen, weshalb er relativ schnell abtrat und floh. In

Ägypten stellte sie sich wie ein Puffer zwischen Gegner und Anhänger des Regimes,

wodurch zunächst größeres Blutvergießen verhindert wurde. In Libyen löste sie sich

auf, was eine bürgerkriegsähnliche Situation hervorrief, mit Lynch-Szenen und

Massenexekutionen, besonders beunruhigend durch das Verschwinden großer

Mengen Waffen, darunter moderner Raketen, die zum Teil an terroristische Gruppen

wie die Al-Qaida im Maghreb oder die in Gaza herrschende Hamas verschoben

Gemeinsam war diesen Aufständen, dass die Millionen beschäftigungsloser junger

Männer, eine gigantische „No-Future“-Generation, gegen die Hoffnungslosigkeit

aufbegehrten, zu der sie unter ineffizienten, despotischen, korrupten Regimen

verdammt waren. Diese Millionen junger Männer waren einst als Problem-Lösung

gedacht, als „demographische Bombe“ und Druckmittel gegenüber dem Westen,

erwiesen sich aber – angesichts der degradierenden ökonomischen Situation ihrer

Länder – zunehmend selbst als Problem. Mit hohlen Versprechungen aufgewachsen,

von Kindheit an zu anti-westlichen Ressentiments erzogen, ließen sie sich in Tagen

Vor allem ist in der Ära allgegenwärtiger Information und weltweiter elektronischer

Netzwerke eine stillschweigende, heimliche Unterdrückung – über Jahrzehnte eins

der Charaktersitika islamischer Staaten – nicht länger möglich. Selbst der syrische

Präsident Bashir al-Assad, der von allen arabischen Diktatoren am blutigsten und

konsequentesten vorging und gleich zu Beginn der Proteste eine komplette

Informationssperre über sein Land verhängte, kann die Video-Aufnahmen von

Mobiltelefonen und anderen Belege seiner Brutalität nicht an ihrem Weg ins Internet

hindern, wo sie der Weltöffentlichkeit zur Kenntnis gelangen. Die

selbstverständliche, stille Unmenschlichkeit, mit der arabische Herrscher traditionell

gegen ihre politischen Feinde – äussere wie innere – vorgehen, verliert einen Gutteil

ihrer einschüchternden Wirkung, indem sie öffentlich wird. Zudem ermöglichen

Internet und Mobiltelefon eine Koordinierung oppositioneller Aktivitäten, die bisher

Die Revolten gegen die arabischen Regimes profitierten von deren technologischer

Zurückgebliebenheit und relativen Wehrlosigkeit gegen die neuen

Kommunikationsmittel. Die Regimes von Mubarak, Gadafi oder Asad regierten mit

altmodischen Mitteln, ihre Struktur war primitiv-zentralistisch, sie waren

isolationistisch, medienfeindlich und geprägt von staatssozialistischen Mustern. Ihr

Informationsmonopol wurde überraschend ausser Kraft gesetzt, von Internet und

mobilen Telefon-Netzen. Bisher ist es nur dem iranischen Mullah-Regime gelungen

– durch technologische Hilfe aus Deutschland – eine ausbrechende Revolte

erfolgreich zu unterdrücken (die Aufstände nach der Wahlfälschung 2009), „to block

Internet and cellphone traffic with most sophisticated methods, thanks to technology

provided by Nokia Siemens Networks“, wie ein Kolumnist der Washington Post

feststellte. Bei fortschreitender Wirtschaftskooperation mit westlichen Unternehmen

werden demnächst auch andere islamische Staaten beginnende Rebellionen

blockieren können oder präventiv  geheimdienstlich ausspähen und unterwandern.

Die neuen Regierungen werden sich – von den Wirtschaftsleuten der entwickelten

Staaten umworben – unter den Technologien und Waffensystemen der Welt

aussuchen können, was zur besseren Kontrolle der Lage in ihren Ländern vonnöten

ist. Insofern waren die spontanen Aufstände dieses Jahres eine einzigartige

Zu den Kennzeichen der neuen Demographie dieser Länder gehört eine rapide

Urbanisierung, die in Wahrheit ein Symptom der Zurückgebliebenheit und

Verarmung ist. In den wachsenden Riesenstädten mit sehr junger und zum großen

Teil arbeitsloser Bevölkerung sieht der amerikanische Soziologe Jack A. Goldstone

„ein wachsendes Potential für soziale Konflikte und politische Radikalisierung“.

Während sich die Jugend zunehmend in Mega-Metropolen konzentriert, wird die

Infrastruktur weiter Teile des Landes vernachlässigt, riesige  Landflächen liegen

brach, veröden, desertifizieren. Keins der nordafrikanischen Länder bemüht sich

bisher um Revitalisierung der riesigen Wüstenflächen zu landwirtschaftlicher

Nutzung, um Sicherung neuer Wasserquellen durch Meerwasserentsalzung oder um

alternative Energien, wie es in den entwickelten, reichen arabischen Ländern

Kuwait, Saudi-Arabien oder Abu Dhabi längst üblich ist. Ägyptens Landwirtschaft ist

so sehr heruntergekommen, dass trotz riesiger Landflächen (und einer bis ins

Altertum reichenden Tradition als „Kornkammer“ und Weizenexporteur) heute

Brotgetreide importiert werden muss. Das Land am Nil, dem größten Fluss der

Durch die Ballung des politischen Konfliktpotentials in den großen Städten entsteht

die Illusion, als bestünde etwa Libyen, ein weites Arreal in der noradfrikanischen

Wüste, aus einem Dutzend größerer Städte, deren Einnahme die Herrschaft über das

Land bedeutet. Strategisch mag das zutreffen, doch keineswegs, was die Lösung der

wirklichen Probleme des Landes betrifft. Die Zukunft Libyens läge in einer Nutzung

seiner Wüstengebiete, die mit Hilfe moderner Technologien und alternativer

Energien – in Wüstengebieten vor allem Solar-Energie – zu Lebensstätten für die

wachsende Bevölkerung entwickelt werden könnten. Statt dessen bleibt das Land –

unter dem Einfluss seiner ausländischen Geschäftspartner – auf die bisherige

Monokultur der Erdöl-Förderung fixiert. Die Ballung der sozialen Konflike in den

städtischen Konglomeraten, die dort weiterhin zu erwartenden Konfrontationen und

Unruhen und die fast ausschliessliche Fokussierung der Medien-Aufmerksamkeit auf

In Ägypten lebt heute über ein Drittel der Bevölkerung in nur vier

„Metropolregionen“ (wie diese Art Mega-Wucherungen von der Wissenschaft

genannt werden), davon allein sechzehn Millionen im Ballungsgebiet Kairo. Dort,

fast ausschliesslich dort, spielte sich auch die Revolte ab. Sie hat viele andere

Gegenden des großflächigen Landes kaum berührt. Und falls doch, dann eher negativ

wie die Halbinsel Sinai, wo der Zusammenbruch der Polizeikräfte des Mubarak-

Regimes zur Machtübernahme durch lokale Beduinenstämme führte, verbunden mit

Rückkehr zum “Recht des Stärkeren“, zu Menschenhandel (afrikanischer Flüchtlinge

auf dem Weg nach Israel und anderen nördlichen Zielen) und exzessivem

Waffenschmuggel. Unter dem Druck der zunehmend jugendlichen, weitgehend

arbeitslosen Bevölkerung der Mega-Metropolen wird sich auch keine kommende

Regierung sobald den wirklichen Problemenlösungen für das Land zuwenden

können, die viel tiefer ansetzen müssten als in der raschen Beschaffung von

Zunächst haben die Staaten, in denen der „Arabische Frühling“ zu Wochen oder

Monate dauernden Unruhen führte, schweren wirtschaftlichen Schaden genommen.

Milliarden-Verluste entstanden durch Arbeitsausfall, ausbleibenden Tourismus, vor

allem durch eine starke Kapitalflucht in- und ausländischer Unternehmen. Innerhalb

weniger Monate sind die Währungsreseven der ägyptischen Regierung um 11

Milliarden Dollar geschwunden. Das Wirtschaftswachstum Ägyptens ging stark

zurück, die (offiziell angegebene) Arbeitslosenrate stieg im zweiten Quartal um ein

Viertel (gegenüber 2010). Tunesien meldet als unmittelbare Folge der Aufstände ein

Schrumpfen des Wachstums auf weniger als ein Drittel verglichen mit 2010. Nur

rasch erteilte Milliarden-Kredite aus Saudi-Arabien und den reichen Golf-Staaten

Auf dem Gipfeltreffen der Arabischen Banken im Juni 2011 in Rom warnte auch der

Finanzminister Jordaniens vor einem Zusammenbruch der Wirtschaft seines

Landes. Die größte Gefahr sah er in der Kapitalflucht: „There is capital flight, 500

million Dollars a week are leaving the Arab world.“ Besonders akut ist aus diesem

Grund die wirtschaftliche Lage Syriens, dessen Präsident Assad gleichfalls im Juni

von einem drohenden „Kollaps der syrischen Volkswirtschaft“ sprach – mit der

sofortigen Folge, wie die Nachrichtenagentur Reuters berichtete, dass eine weitere

Welle von Kapitalflucht aus Syrien einsetzte und die Währung des Landes, das

Die Lage in Syrien ist symptomatisch für die ärmeren arabischen Staaten, die nur

über geringe oder keine Erdölvorkommen verfügen. Sie geraten durch die Proteste in

ein hoffnungsloses Dilemma. Der drohenden Verarmung Syriens wollte das Assad-

Regime 2011 einige überfällige, nicht in jedem Fall populäre Wirtschaftsreformen

entgegensetzen, um den freien Markt zu fördern und ausländisches Kapital ins Land

zu holen, doch ehe sie wirksam werden konnten, brachen die Proteste aus, die

sofortige soziale Erleichterungen verlangten. Das Regime, in dem Versuch, sich an

der Macht zu halten, senkte die Benzin-Preise um fünfundzwanzig Prozent

(geschätzte Kosten für den Staatshaushalt 527 Millionen Dollar im Jahr, da Syrien

nicht genügend eigenes Öl besitzt) und stellte 100 000 neue Mitarbeiter ein, die

bisher nur mit Zeit-Verträgen gearbeitet hatten. Bis dahin verfügte der syrische Staat

über ausländische Währungsreserven von 18 Milliarden Dollar, doch diese

schmelzen zusehends dahin, um siebzig bis achtzig Millionen pro Woche, in dem

bisher erfolglosen Versuch, den Verfall der syrischen Währung und die damit

verbundene Verarmung des importabhängigen Landes aufzuhalten. Da die blutigen

Proteste andauern, ausländische Investoren fern bleiben und die Reserven

Auf dem Weg zum Staatsbankrott ist auch Ägypten, trotz umfangreicher

Hilfszahlungen aus dem Ausland. Während sich die europäischen Medien fast

ausschliesslich dem spektakulären Geschehen auf dem Kairoer Tahrir-Platz

widmeten, blieb der wirtschaftliche Niedergang des ohnehin strukturschwachen

Landes weitgehend unbeachtet. Bereits Ende nächsten Jahres, so sagen Analysten

voraus, wird die Militärführung (oder wer sonst zu diesem Zeitpunkt das Land

verwaltet) nicht nur für erhebliche Kreditausfälle gegenüber den ausländischen

Gläubigern gerade stehen müssen, sondern, was die innere Situation Ägyptens

weitaus schwerer belasten muss, nicht mehr imstande sein, die ägyptische

Bevölkerung zu ernähren. Ägypten, reich an bewässerbarer, nutzbarer Anbaufläche,

muss dennoch die Hälfte seiner Lebensmittel importieren. Noch immer sind vierzig

Prozent der Ägypter (32 von 80 Millionen) Analphabeten. Andererseits verlassen

junge Akademiker zu Hunderttausenden das zurückgebliebene Land, um im Ausland

ihr Glück zu versuchen. Ein veraltetes Grundrecht verhindert die eindeutige

Zuschreibung von Landeigentum und damit die Aufnahme von Aufbau-Krediten für

Bauern. Bei drastisch schwindenden Währungsreserven werden die staatlichen

Lebensmittelkäufe zur Verhinderung kommender Hungersnöte nur noch durch

In dieser Situation drohender Verelendung war der „Arabische Frühling“ nicht

zuletzt ein Versuch der Image-Aufwertung seitens der arabischen Nationen. Schon

lange haben die Bewohner diese Länder nach eindrucksvolleren Formen der

Selbstdarstellung in der modernen Medienwelt gesucht. Die Millionen arabischer

Zuschauer durchschauen die Schwäche der westlichen Mediengesellschaft, den

Schein höher zu bewerten als die Realität, den sensationellen Schwindel höher als

die unerfreuliche Wahrheit, den schillernden Selbstdarsteller höher als den Tätigen,

Verlässlichen. Sie haben verstanden, dass in der heutigen Gesellschaft der Wert einer

Sache zunehmend ihr Show-Wert ist. Schon seit Jahren werden wir Zeugen

spektakulärer Auftritte islamischer Führer und Diktatoren, die darin wetteifern, auf

sich aufmerksam zu machen: Ahmadinejad, der mit großem Aplomb den Holocaust

leugnet, Gaddafi, der vor laufenden Kameras die UN-Charta zerriss, oder Erdogan,

der Israel mit türkischen Kriegsschiffen drohte. Diese Auftritte, so gefährlich sie

wirken, verraten zugleich tiefe Minderwertigkeitsgefühle. Vor allem die junge

Generation, westlich gekleidet, mit Mobil-Telefonen und anderen Assecoirs der

Techno-Moderne geschmückt, will den deprimierenden Anblick der Misere, den ihre

Länder bieten, durch neue, aufregende, Aufbruch und Erneuerung verheissende

Selbstdarstellung hat im Islam traditionell großen Wert. Sie ist eine Frage der Ehre,

der Selbstachtung. Das Image der Zurückgebliebenheit, Immobilität,

Rückwärtsgewandtheit und  inneren Schwäche, das vielen arabischen Ländern

anhaftet, musste besonders die Jüngeren, Gebildeten bedrücken. Im Februar 2009

gab der Ägypter Mohamed el-Baradei, der ehemalige Präsident der Internationalen

Atom-Behörde (und zwei Jahre später eine der prominenten Stimmen der Revolte in

Kairo), dem arabischen Fernsehsender Al-Jazeera ein aufschlussreiches, fast

verzweifelt wirkendes Interview. Die arabische Welt, erklärte er, sei auf ihrem

niedrigsten Stand seit Bestehen („at its lowest point ever“), sie trage fast nichts mehr

bei zu Kultur, Erkenntnis, Fortschritt der Menschheit. Man messe die Bedeutung von

Völkern heute nicht mehr daran, wie groß an Zahl sie sind und wie viele ihrer

Männer unter Waffen stehen, sondern was sie beitragen an zivilisatorischer,

wissenschaftlicher, kultureller Leistung. „Und da sind wir“, so El-Baradei im Jahre

Insofern galten die Revolten des Winters 2011 nicht nur der drückenden materiellen

Lage, der Arbeitslosigkeit, dem drohenden Hunger, sie waren auch Ausbrüche aus

dem psychischen Elend, der überhand nehmenden Depression und

Selbstverachtung. Vermutlich  hat dieser mediale Erfolg größere Auswirkungen auf

die Zukunft der jungen Generation als die tatsächlichen Veränderungen, die sie

bisher erkämpft hat. Die Medien der Welt waren bezaubert von den machtvollen

Aufmärschen junger Menschen auf dem Kairoer Tahrir-Platz, von den bunt

gekleideten, moderne Waffen schwingenden, in romantischer Lässigkeit

auftretenden „Turnschuh-Rebellen“ in Libyen. Fernsehen, Zeitungen und Internet

spielten begeistert mit und unterzogen das Image des jungen Arabers – bisher eine

eher bemitleidenswerte, konfus-aggressive, zur suizidalen Verzweiflungstat neigende

Die Medienbegeisterung für die arabischen Rebellionen des zurückliegenden Jahres

ist aus verschieden Perspektiven kritisiert worden: einmal, weil die jungen

Straßenkämpfer ihrerseits Neigungen zu Grausamkeit, Rassismus und Verachtung

der Menschenrechte zeigten, die mit dem medialen Bild von Aufbruch und Befreiung

schlecht vereinbar sind, zum anderen, weil starke Sympathien für

fundamentalistisch-islamische Erlösungslehren zu vermuten waren und sich

mittlerweile – bei den Wahlen in Tunesien oder durch das Bekenntnis zur Sharia,

mitsamt Polygamie, in Libyen – bestätigt haben. Demokratie im westlichen Sinne

war – nach Auskunft von Zeugen – keine populäre Forderung unter den jungen

Kämpfern. Die Berliner Journalistin Gabriele Riedle, zu Beginn des Aufstands in

Libyen die einzige westliche Journalistin, die direkt aus dem Land berichten konnte,

erklärte gegenüber der deutschen Illustrierten stern: „Ich habe keinen einzigen

Menschen getroffen, der von Demokratie gesprochen hat.“ Der Reflex des Westens,

Am schwersten wiegt jedoch die Frage, ob die Rebellionen die Verhältnisse in den

arabischen Ländern grundlegend verändern werden oder ob es sich nur um groß

inszenierte Machtwechsel handelt, ob die Verelendung dieser Länder gestoppt oder

nur von neuen herrschenden Gruppen ausgenutzt wird, ob die Region weiter verarmt

und Brennstoff für künftige Gewaltausbrüche anhäuft oder elementare Reformen

einleitet, die das Leben der arabischen Bevölkerungen erträglicher und das

Verhältnis unter den Staaten friedlicher machen. Länder wie Ägypten, verarmt, groß

an Fläche, reich an billigen Arbeitskräften, als künftige Absatzmärkte verlockend,

sind überaus attraktiv für ausländische Exporteure und Investoren. Vom

erdölreichen Libyen ganz zu schweigen. Hier winken schnelle Arbeitsplätze für die

Millionen arbeitsloser junger Männer, sobald sich amerikanische, chinesische,

europäische oder arabische Investoren des Landes annehmen. Eine wirkliche Lösung

der tiefliegenden, oft uralten, strukturellen und sozialen Probleme steht jedoch kaum

Die Eigengesetze westlicher Wahrnehmung ermutigen zur Täuschung. Die großen, 

zunehmend von ihren Annoncenkunden abhängigen Medien der westlichen Staaten

verstehen sich nicht als Hort unbedingter Wahrheitsliebe, eher als Vertreter von

Interessengruppen. So wurde manches Erschreckende, Inhumane, demonstrativ

Islamische, das im Verlauf der Rebellionen zu Tage trat, in deutschen Medien nicht

thematisiert. Übersehen wurde auch, dass die anti-amerikanische, Israel-feindliche

Tendenz der arabischen Rebellion als Drohgebärde gegenüber dem gesamten Westen

gemeint ist. Die Hoffnung deutscher Wirtschaftskreise, auf Kosten der Vereinigten

Staaten in diesen Ländern ins Geschäft zu kommen, ließ deutsche Medien über die

unangenehme Tatsache hinwegsehen, dass es sich bei den Rebellionen vor allem um

eine islamisch-arabische Emanzipationsbewegung handelt, also um eine im Grunde

Im Zuge dieser anti-westlichen Emazipation wird eher eine gesteigerte Islamisierung

der „befreiten“ Länder – etwa der Rückgriff auf die Scharia als lebensregulierendes

Gesetz-System, die religiös-islamische Ausrichtung der Volksbildung, die

Kultivierung anti-christlicher und anti-jüdischer Ressentiments – zu beobachten

sein als eine Annäherung an westliche Standards. Nicht nur im Sinne der

Machtsicherung der neuen Herrscher, sondern auch als identitätsstiftendes,

Abgrenzung zum Westen schaffendes Amalgam: zunehmend dient der Rückgriff auf

die Superioritätslehre des Koran als Heilmittel für das angegriffene Selbstgefühl

islamischer Unterschichten. Das von El-Baradei im zitierten Interview von 2009

beschworene Wertesystem einer westlich dominierten Welt wird von jüngeren und

radikaleren Wortführern immer weniger als allgemein verbindlicher Maßstab und

Herausforderung zu eigener Leistungssteigerung verstanden, sondern schlichtweg

Obwohl europäische Staaten alles versucht haben – vom NATO-Bombardement bis

zur fast konformen Begeisterung ihrer Medien – um beizeiten mit den neuen

Machthabern Libyens, Ägyptens, Tunesiens ins Geschäft zu kommen, werden nicht

sie die großen Gewinner der Erschütterungen im Nahen Osten sein. Immens

gestiegen ist der Einfluss der reichen arabischen Ölstaaten. Saudi-Arabien, Abi

Dhabi und Qatar haben die Revolten als Gelegenheit erkannt, die verarmten

arabischen Nachbarn unter ihre Kontrolle zu bringen und die eigene politische

Macht zu steigern. Hinter dem offensichtlichen spielt sich ein geheimer

Machtwechsel ab, der weitaus folgenschwerer ist. Das verarmte Ägypten konnte es

sich im Sommer 2011 leisten, die angebotenen westlichen Hilfs-Kredite (etwa des

Internationalen Währungsfonds IMF) auszuschlagen, da Saudi-Arabien und die

Golfstaaten mit Milliardensummen einsprangen – Länder, die heute zahlungsfähiger

sind als das krisengeplagte Europa. Unübersehbar war die Rolle von Qatar. Das

kleine, extrem reiche Öl-Emirat am Persischen Golf sucht überall auf der Welt

Investitionsmöglichkeiten für die Hunderte Milliarden Dollar seiner „Qatar

Investment Authority“. Der vom Emir von Qatar gegründete Fernsehsender Al-

Dschasira gilt als der „geheime Motor des arabischen Frühlings“. Qatar brach die

diplomatiaschen Beziehungen zum Assad-Regime in Syrien ab, unterstützte die UN-

Resolution vom März 2011, die NATO-Luftangriffe gegen Libyen erlaubte, und

beteiligte sich selbst mit Kampfflugzeugen (wie auch die Vereinigten Arabischen

Noch weiter ging Saudi-Arabien, als es mit Bodentruppen in die Kämpfe zwischen

Shiiten und Sunniten im benachbarten Bahrein eingriff, wo gerade der Iran

versuchte, die Unruhen für sich zu nutzen. Dabei wurde die neue politische

Konstellation im Mittleren Osten deutlich: der Machtkampf zwischen dem

shiitischen Mullah-Staat Iran und der Gruppe der sunnitisch-arabischen Erdöl-

Monarchien um Saudi-Arabien, Abu Dhabi, Qatar. Hier, am Persischen Golf, liegt

der zentrale Ort der kommenden Nahost-Konflikte. Es geht – in der politischen

Ebene – um die Hegemonie in der islamischen Sphäre. In der tieferen, der religiös-

kulturellen Ebene geht es um mehr. Mit der zunehmenden Islamisierung des

Mittleren Osten, die jede Fraktion mit dem ihr eigenen Fanatismus vollzieht, treten

von neuem die unvereinbaren Unterschiede in der religiösen Auslegung hervor,

nehmen folglich die Aversionen zu, die zwischen den Parteien des uralten Schismas

bestehen. Beide Seiten rüsten in nie gesehenem Ausmaß auf, Beobachter sprechen

bereits von einem „Kalten Krieg“. Bei keinem der Protagonisten handelt es sich um

einen demokratischen Staat. Daher ist fraglich, ob unter den Zielen, die sie mit Hilfe

des „Arabischen Frühlings“ durchsetzen wollen, Freiheit und Demokratie eine Rolle

Quelle: http://www.digberlin.de/fraglich-freiheit-und-demokratie-der-arabische-fruhling-als-

              problem-medialer-wahrnehmung/